【文/观察者网 吕栋】

昨天中午（12月12日）
，小米公司发言人官方微博突然发布声明
，其中提到
，“近日
，余承东先生无端针对我司‘龙骨转轴技术发布不实言论
，与事实严重不符
，我们郑重澄清’”
。

中国名字叫余承东的可能不止一个
，但能让小米以公司名义公开回应的应该是大家熟知的那一个
。

小米公开发声
，一石激起千层浪
。但吃瓜网友在刚吃到瓜的时候
，更多应该是疑问
：
余承东到底说了什么
，让小米言辞激烈回应
？

“抄袭”还是“抹黑同行”
？

观察者网简单搜索发现
，事件源头应该是余承东在2023花粉年会上的一席话
。

网传视频显示
，余承东在现场先是回应了“遥遥领先”这个被网友广为流传的梗
。他坦言
，“只有领先比较多的时候
，才能说这个领域‘遥遥领先’
。其实‘遥遥领先’非常不容易
，每一个领先背后
，都是我们研发创新、技术投入和不断努力的结果
，非常非常不容易
。”

“我本人是做研发出身
，深知我们小伙伴付出了多么艰辛的努力
。”余承东接着表示
，“当我们搞定以后
，大家直接抄袭
，抄袭完之后编成自己的名字
。我们这个双旋水滴铰链
，直接编成叫龙骨
，那龙骨世界上都不存在的
，开玩笑啊
，就是稍微做一些修改就说是自己的
。”

余承东这番话可能有开玩笑的成分
，但“龙骨”、“铰链”等关键词无异于点名小米
。

视频加载中...

视频来源
：
@德鲁大叔_HuaZ

今年8月
，小米发布新折叠屏手机小米MIXFold3
，“龙骨转轴”是这款手机的最大卖点之一
。雷军甚至还专门发布多条微博介绍“龙骨转轴”
，其中先后提到
，“龙骨转轴”非常精细
，比上一代“水滴转轴”先进很多
，“是小米在材料和结构方面长期深耕的技术结晶”
。

“长期深耕的技术结晶”被余承东说成“抄袭”
，难怪小米会公开反驳
。但两家公司较劲
，也很难说是余承东单方挑起
，毕竟小米在宣发时也一直将“水滴转轴”称作“上一代技术”
。

在最新的公开声明中
，小米方面主要从两个方面佐证“龙骨转轴”是小米自研
。

首先是设计思路和机械结构
。小米提到
，小米“龙骨转轴”与余承东提到的“双旋水滴较链”完全不同
：
余承东所说的“双旋水滴较链”采用的是“2级杆组、3构件4低副”设计方案
，而小米的“龙骨转轴”机械结构则采用创新的“3级杆组、5构件7低副”设计
。

其次是专利申请和公开时间
。声明提及
，小米“龙骨转轴”于2020年9月18日申请专利
，并于2021年1月5日获得专利授权
，2023年8月于小米MIXFold3上首发应用
。而余承东提到的“双旋水滴较链
，于2019年12月13日申请专利
，2021年6月18日才公开
。

“此外
，据公开可查信息
，余承东先生所属公司的三级杆组专利申请
，于2021年10月29日申请
，2023年5月5日公开
，至今尚未有确认获得授权的信息
，且并未产品化
。”小米称
，“我们请余承东先生遵循‘科学与严谨’的基本规则
，请勿再抹黑同行、误导公众
。”

雷军在小米发布会上介绍龙骨转轴 图源
：
观察者网

双方各执一词
，让“铰链”和“转轴”备受关注
，二者虽然名称不同但作用类似
，是折叠屏手机中的关键零部件
，关系到折叠屏的折痕、轻薄和可靠性指标
。雷军曾提及
，转轴是整个折叠屏中技术含金量最高的器件
，折叠屏每一次开合之间
，都在考量转轴的技术功底
。

那小米究竟是否涉嫌抄袭华为
？目前来看
，各方人士的解读因立场而异
。

比如有数码博主提到
，小米龙骨转轴对应专利号CN212297248
，华为水滴转轴对应专利号CN116074415A
，从构型来看
，双方确实存在设计上的差异
，虽然都呈现水滴型结构
，但小米的下端结构件是支杆
，华为的下端结构件用到的是旋钮
。

不过
，也有分析人士指出
，虽然二者技术上存在差异
，但基本原理相似
。

长期关注企业专利问题的自媒体“企业专利观察”撰文提到
，华为对水滴型铰链的布局最早可以追溯到2016年
，大部分集中在2019年之后
。2019年底到2020年
，华为持续对相关结构进行改进
，形成了十多件关联专利
。因此从研发和专利产出时间来看
，小米与华为之间确实还是存在一点时间差
。

“但是对于像小米这种对专利制度非常熟悉的企业而言
，进行专利规避设计已经是企业IP工作的常规动作
，因此不太可能出现完全抄袭的情况
。因此
，在这一点上
，余承东直言的抄袭
，实际上也是欠妥的
。因为即使是华为一直宣称的‘水滴型’也仅仅是一种类似功能性的描述
，因此在专利限定上需要进行结构上的技术特征描述
。”文章提到
。

从各方观点不难看出
，除非双方真的对簿公堂
，否则无论是“抄袭”还是“抹黑同行”
，都不能仅凭一面之词
。

折叠屏竞争逐渐白热化

虽然一时难有定论
，但余承东和小米关于铰链的争论
，也再度引发市场对折叠屏行业的关注
。

在折叠屏领域
，三星和华为是行业先行者
，二者首款折叠机均发布于2019年
。过去三年多
，华为手机虽然整体呈收缩之势
，但在折叠屏领域一直表现强势
。市场调研机构艾瑞咨询的报告显示
，2020年-2023年
，华为折叠屏在国内市场累计出货454万台
，连续三年份额过半
。

图源
：
艾瑞咨询

小米首款折叠屏发布于2021年3月
，是第二个推出折叠屏的主流国产品牌
，当年在国内市场拿下13.2%的份额（IDC数据）
，仅次于华为、三星
。2022年8月
，小米推出第二款折叠屏MIXFold2
，但随着OV荣耀等厂商相继入局
，小米全年份额跌至6.4%
，排名滑落至第六
。

进入2023年
，国产手机厂商愈发意识到
，折叠屏是在高端市场对抗苹果的关键利器
。

上半年
，华为推出了Mate X3
，vivo推出了vivo X Fold 2；进入下半年
，荣耀一家就连续发布了荣耀Magic V2、荣耀V Purse和荣耀Magic Vs2三款折叠机
，华为推出了Mate X5
，小米推出了自家第三代折叠屏MIX Fold 3
，OPPO也发布了OPPO Find N3/Find N3 Flip等横折竖折产品
。

随着厚度、重量、续航、大小屏融合、APP适配等问题被攻克
，以及成本和价格的持续下探
，头部手机厂商在折叠屏领域激烈内卷
，新品花样百出
，也推动折叠屏出货持续逆势增长
。

12月8日
，市场调研机构CINNO Research发布的数据显示
，2023年第三季度
，中国市场折叠屏手机销量达198万部
，同比增长175%
，环比增长70%
，已连续十二个季度同比正增长
。

各厂商中
，华为依然稳居国内折叠屏市场第一
，但市场份额已下滑至28.6%；荣耀位居第二（15.7%）；vivo排名国内第三（15.4%）；曾经的折叠屏先发者三星从去年的第二滑落至第四（13.9%）
，OPPO位居第五（11.7%）
，小米以8.7%的份额排名第六
，摩托罗拉份额5.8%
。

华为直营店中的折叠屏产品 图源
：
观察者网

从市场格局来看
，国内折叠屏行业已从最初的华为三星“双雄争霸”逐渐演变成“百家争鸣”
，主流厂商均在折叠屏市场取得一席之地
，各家之间的份额差距并不显著
，竞争呈白热化之势
。

不可否认
，华为确实长期在折叠屏行业处于引领者角色
，但其他国产品牌在入局之后也逐步展现出自家的产品力
。例如
，荣耀今年推出的三款折叠屏连续打破行业轻薄纪录
，这背后是荣耀的青海湖电池、盾构钢等技术
，小米也高调发布了“龙骨转轴”、“龙晶玻璃”等技术
。

此次余承东和小米关于“龙骨转轴”的争议
，也被外界视作折叠屏市场白热化竞争的另一面
。但其实
，余承东和小米引发的争论还有更大的行业背景
。

自8月底以来
，华为Mate60系列强势归来
，合作汽车品牌问界销量也“起死回生”
。但华为要想在中国手机市场和新能源车市场彻底扳回局面
，仍存在一些挑战
。在手机和车业务双双爬坡的关键时刻
，跨过低谷、重拾信心的余承东显然不会放过任何一场“口水战”
。

对小米来说
，过去几年一直试图摆脱只会堆料的形象
，进而打造科技、高端的口碑
。雷军曾多次公开强调小米对研发的重视
，小米14系列甚至喊出“从对标苹果到跨越苹果”的口号
，小米汽车很快也要正式发布
。在这个时间点被扣上“抄袭”的帽子
，小米肯定难以接受
。

作为旁观者
，普通消费者肯定无法从技术层面给厂商的专利纷争下结论
。但显而易见的是
，各大厂商之间的良性竞争越激烈
，消费者获益的程度将越大
。

网友看法

1、网友漫水深激
：
小米说自己是新一代的技术也勉强说得过去
，可充其量就是在人家的技术基础上做了些改进
，如果小米要在技术上争气
，那就从无到有搞出个新技术来
，那才能让人信服

2、网友帕拉索
：
想当年麒麟970芯片发布时
，老余就在PPT里将芯片内买的人工智能处理器“寒武纪1A”
，标注成Kirin NPU[捂脸][捂脸][捂脸]

3、网友朴实雪碧vO
：
小米一直对自研有误解
。在别人基础上＋1.2.3.就说是自研
，比如下面的这个专利[捂脸][捂脸][捂脸]取卡针

4、网友屎到淋头还想浇便
：
嗯
，遥遥领先

5、网友yG666
：
管他呢
，谁被制裁就站谁
。

6、网友不明真相的吃瓜群从
：
小米搞资源整合卖卖性价比可以
，研发就算了
，等真正搞出点核心技术创新再说吧
。
。

7、网友泡泡堂电影
：
华为永远第一

8、网友才高八斗小羊qq
：
有一个从坑了魅族开始
，一发不可收拾把世界坑了个遍
，真是我谁都不服只服你！

9、网友梦幻海风Au
：
就说谁先做出的折叠屏吧！

10、网友自学思想家
：
今年底我也正式有米啦！对米的好奇源于多年前
，当时它还是少数民族
，拥有一部不太容易
，然而从其用户眼神
，知道还挺好用
，价钱也亲民
，这不今年底小米专卖店突然铺开的时候
，我“嗖”地买了
。不是不早点买
，以前买可真不方便啊

11、网友俊俏百灵鸟pG
：
是呀
，既然已经撕破脸
，两家公司就好好掰扯清楚
，谁该谁的专利费
，当面结清
，以后也用不着友商友商的
，商场竞争对手而已[灵光一闪]

12、网友找不着北54080266
：
众所周知
，小米对友商是剽窃成性
，对美主却跪地生根
。

13、网友山丹丹38541326
：
别人专利公开之前申请的专利就有原创性吗
？这是一个容易欺骗吃瓜群众的逻辑
，我也讲讲吧！ 专利看申请日的
，不是看公开日和授权日
，哪怕我今天申请
，你明天申请
，你的专利也是无效的
，哪怕给你授权了
，你也该给我交专利费还得交
，这是其一； 其二
，hw今日申请了专利
，明天就可以公开这项技术了
，所以xm说他们在专利公开日之前就申请了专利
，所以没有模仿和抄袭
，这个显然不严谨的
。在专利公开之前
，有很多种方式获取这项技术的
，一个是申请人主动公开比如发布产品、和客户、供应商交流
，通过代理人、员工或客户、合作方等处获取
，甚者是相关人员饭桌上的一句话、垃圾桶里的一页废纸或废件等等都有可能泄露
，不管是通过何种方式获取
，或者是主动、被动泄露
，只要发生在专利申请日之后都不会有严重的后果
，但是发生在专利申请日之前可能就会摊上官司的
，因为专利申请就意味着技术公开
。所以xm的这个逻辑（专利公开之前我申请的专利所以我不可能抄袭或模仿）看起来合情合理
，而实际上是不严谨的
，但普通网友是不懂专利的
，就容易被欺骗
。 大家都知道在产品发布前好几个月都会有工程测试机
，这个量还比较大
，这些工程机在社会上是流动的
，丢失工程样机的也是在所难免
，尤其是有人惦记的情况下就必然会发生了
，所以社会上在手机产品发布前要获取相关技术还是可能的

14、网友thUj
：
小米代表美国向余承东猛烈开火

15、网友zarmy
：
[捂脸]懂行人都知道怎么回事
，得了便宜还卖乖
，还是罗永浩说的好
，改改
，就是不承认

16、网友墨斋哥
：
说到硬核技术
，只服华为 说到吹牛瞎掰
，只服跪米

17、网友左路思考
：
别人苹果做个耳机也很辛苦
，做出来后华为一抄换个名字叫华为耳机
，安卓辛苦做出来华为一抄在改进下就变鸿蒙
，这和华为口中的小米有什么不一样
？最恶心的就是华为这点
，你哪个产品是世界原创首发了
？不都是产品抄国外然后改进改进
，然后就开始吹牛逼
。

18、网友专业美缝销售美缝剂
：
小米快完蛋吧[大笑][大笑][大笑][大笑]

19、网友黔之出山虎
：
黑心企业家
，不择手段抹黑打压对手
，抬高自己

20、网友顽强晚风st
：
向余承东这种人也配华为的品牌
？